隐世之国

在天王殿之后，是一座屋顶高耸的建筑，就是三圣殿。

一般在看到“三圣”这两个字眼的时候，下意识会想到“西方三圣”即阿弥陀佛、观世音菩萨、大势至菩萨。

但是在三圣殿门前的介绍上是这样写道：

三圣殿，是善化寺中殿，殿内中央塑有“华严三圣”像。中为毗卢遮那佛，左为文殊萨，右为普贤著萨。殿内还保存有金代的两通碑碣，其中金大定十六年的这一通为宋通问副使朱弁所撰，尤为珍贵。这通金碑不仅是珍贵的文物资料，而且也是难得的书法妙品。

所以善化寺的三圣殿中供奉的是“华严三圣”即毗卢遮那佛、文殊菩萨、普贤菩萨。但有着“华严三圣”组合的殿堂又一般不会称之为“三圣殿”，通常会称之为“普光明殿”、“毗卢殿”、“华严殿”等，那这个殿堂中三尊造像是“华严三圣”抑或是其他题材？我抛砖引玉，试着讨论一下这个疑惑。

架构

三圣殿坐落在善化寺中轴线的中部，是一座建在1米左右高台上的五开间单檐庑殿顶建筑。

殿堂举折较高，一般的厅堂式结构建筑大多为四分之一举，而三圣殿则是三分之一举。所以从正面看，较短的正脊加上垂脊的弧度，屋顶的整体曲线十分优美，高俊且不生硬。

平面上面广五间，通面阔32.68米，进深四间，通进深20.5米。

当心间的架构则是八架椽屋，六椽栿对乳栿用三柱。其中六椽栿用蜀柱，四椽栿和平梁则是采用了典型的辽代做法，即用了叉手和蜀柱。

而且在殿堂内工匠灵活的使用了移柱和减柱的处理手法，所以其梁架形式不拘一格，具体不详细展开了，这也是大致建筑断代的一个特征。

铺作

三圣殿的斗拱用材为26厘米，厚16～17厘米，大致为二等材的级别。

铺作排列为当心间和稍间为双补间铺作，次间为单铺作斜拱。

斜拱也是辽金建筑的一个大致断代特征，而三圣殿这个斜拱酷似一朵盛开的花，每一跳出45˚斜拱，其繁复的结构与巨大的体量，足已成为铺作技艺史中的一朵奇葩。

柱头采用六铺作单杪双下昂计心重栱，出三跳，第一跳是拱，后两跳是昂。

里转则为四铺作出一杪。

造像

因为殿堂内部采用了彻上明造（没有天花板）和移柱减柱的手法，所以在踏入殿堂时会明显感觉其空间的宽敞。

殿内造像题材为一佛两菩萨两胁侍，在冯骥才主编的《中国大同雕塑全集-寺观雕塑卷》中标明为“华严三圣”：

三圣殿内明代泥塑六尊。正面佛坛塑有华严三圣，中为毗卢遮那佛，左侧为文殊菩萨，右侧是普贤菩萨。中间佛两侧立胁侍苦萨，佛坛背后塑韦驮天王。

但是书中对于为什么判定为“华严三圣”并没有写明具体的理由。

从个人角度对这六尊造像进行一个题材的分析：

首先从主尊开始，主尊结跏趺坐于须弥座之上，右手结说法印，左手结稍显简化的触地印。从手印上推断，可能为释尊像，因为说法印和触地印是释尊像比较常见的手印，而如果是毗卢遮那佛，则一般会结毗卢印或智拳印。

如果按照推论，主尊为释尊，那么普遍情况下释迦佛的两侧胁侍应该为阿难与迦葉，但是三圣殿的两胁侍并不是这两位，所以这就产生了矛盾。

这只是从造像艺术的角度来进行分析，但是从教理上来看，毗卢遮那佛与释迦摩尼佛其实为同一佛，《成唯识论》卷十中：

「大覺世尊成就無上寂默法，故名大牟尼。此牟尼尊所得二果，永離二障，亦名法身。無量無邊力無畏等大功德法所莊嚴故。體依聚義總說名身，故此法身五法為性，非淨法界獨名法身，二轉依果皆此攝故。如是法身有三相別：一自性身，謂諸如來真淨法界，受用、變化平等所依，離相寂然絕諸戲論，具無邊際真常功德，是一切法平等實性。即此自性亦名法身，大功德法所依止故。二受用身，此有二種：一自受用，謂諸如來三無數劫修集無量福慧資糧所起無邊真實功德，及極圓淨常遍色身，相續湛然盡未來際，恒自受用廣大法樂。二他受用，謂諸如來由平等智示現微妙淨功德身，居純淨土為住十地諸菩薩眾現大神通轉正法輪決眾疑網，令彼受用大乘法樂。合此二種名受用身。三變化身，謂諸如來由成事智變現無量隨類化身，居淨穢土為未登地諸菩薩眾、二乘異生稱彼機宜現通說法，令各獲得諸利樂事。以五法性攝三身者，有義初二攝自性身，經說真如是法身故，論說轉去阿賴耶識得自性身，圓鏡智品轉去藏識而證得故。中二智品攝受用身，說平等智於純淨土為諸菩薩現佛身故，說觀察智大集會中說法斷疑現自在故，說轉諸轉識得受用身故。後一智品攝變化身，說成事智於十方土現無量種難思化故。」(CBETA 2019.Q2, T31, no. 1585, pp. 57c15-58a13)

关于三身佛，是造像史绕不过去的点，这涉及到许多的教理支持，具体先不展开讨论了（可能毕业论文是这个方向）。所以主尊是毗卢遮那佛或释迦佛都能说得过去。

然后再看两侧的菩萨，首先可以排除是“西方三圣”的组合了，因为这两尊菩萨没有很明显的能代表观音菩萨和大势至菩萨的标志，如头冠上的化佛和宝瓶。如果按照“华严三圣”的组合，这两尊就应该对应着文殊菩萨与普贤菩萨，但是我真的也没有看出任何代表着两位菩萨的标志。即使是华严寺的薄伽教藏殿中同样坐于宝座的文殊、普贤菩萨，他们的宝座之下也有其坐骑的表现。

同样是“华严三圣”题材的定襄洪福寺毗卢殿的宋代造像也可以提供一些参考。

两侧菩萨的须弥座下能看到文殊菩萨与普贤菩萨相对应的坐骑，而左侧的文殊菩萨红脸，外袍内铠，与日本奈良兴福寺的武装文殊异曲同工。

中间的阿难、迦葉（抱拳）尊者则代表主尊为释迦佛（同毗卢遮那佛），且主尊的手印与三圣殿主尊十分相似。

回到三圣殿的两位菩萨上，相对于洪福寺的菩萨像，其外观特点并不十分清晰。所以无法很明确的断定为文殊菩萨与普贤菩萨，所以安立为“华严三圣”会略显得牵强。

大胆地猜想，如果三圣殿之中的造像仅仅只是无主题的一佛二菩萨，那能说得通吗？在造像艺术中，这种没有明确的佛菩萨造像也是存在的，南北朝时期的造像中有不少都没有明确表明是哪位佛菩萨。

如这尊成都博物馆藏的北周时期背屏佛像，就无法从造像上分辨出这种组合属于哪种。

这尊邺城出土的北齐时期坐佛组合，也同样无法明确断定是什么佛什么菩萨。

那么善化寺三圣殿中的三尊明代造像是否也是如此呢？

刚才我们的猜想依旧是站在造像艺术的角度上的，如果我们跳出这个视角，从其他角度来思考，或许能得到其他信息。

我们可以知道，造佛菩萨像一般有两个目的：一是方便禅定中的观想，二是供养。第一个仅局限在石窟寺中，所以第二个目的则是世间造像最主要的目的。在佛教许多经典中都明确了造像的功德，如《妙法莲华经》卷1中：

「若人為佛故,建立諸形像，
刻雕成眾相,皆已成佛道。
或以七寶成，鍮石赤白銅、
白鑞及鉛錫，鐵木及與泥，
或以膠漆布，嚴飾作佛像，
如是諸人等，皆已成佛道。」(CBETA 2019.Q2, T09, no. 262, pp. 8c26-9a2)

所以不管是统治阶级还是民众，都乐于造佛菩萨像，因为他们相信这是有功德的。

而刚才举的两个南北朝的例子，属小型的背屏类造像，推断应该是用于个人在家宅中供养的。佛教其实在有很大一部分是为了满足个人的祈福需求，供养佛像并非要明确地要去礼拜具体的某一尊佛菩萨，而是为了给自己祈福，增加个人的利益，所以这种小型造像也不需要太明确具体的佛菩萨。

相反，在寺院中的大型造像，必然是有目的性地塑造，因为寺院是一个大的建筑群，其中的每座建筑都承担着不同的功能，所以每座建筑所供奉的佛菩萨必然也与之对应。一个殿堂，费了那么大的人力与工时，塑造出不明确的造像题材来供奉，不管是从建造者和来礼拜的信徒的角度来想，这也不符合逻辑。

反观善化寺另外几个殿堂，都有着明确的造像题材。所以三圣殿的造像必然是有明确的造像题材的。

那么为什么书中明确的认为是“华严三圣”，也许是有碑刻或者文献上有记载，这方面我就没有过多的深入了解过了，也希望有人提醒。

讨论了这么多，依然没有弄明白这其中具体的缘由，无奈自己知识量有限，许多点没有涉及到，有所纰漏，这篇文章也抛砖引玉，如果有兴趣的朋友可以进行讨论。