“五种性”的思想内涵
众生成佛的问题，从东晋时期道生法师与《涅槃经》关于佛性的讨论到唐代玄奘法师传回“五种性”说后受到各家的批判以及唯识宗派的回应反驳。各家都在这些论争中逐渐建立自己的“佛性”思想堡垒，完善自家的理论，也推动了中国佛教各宗派教义的建全。本文通过分析唐朝各家关于“五种性”的论争，从中一探其本质内涵。
“五种性”的讨论始于玄奘法师所译从印度带回的经典。玄奘法师在印度时期就对此事犹豫过【1吕澄的观点】并被戒贤论师呵斥过，在《瑜伽論記》卷13中就记载了这件事：
大莊嚴論第二卷云無佛性人謂常無性。若至本國必不生信。願於所將種論之。語戒賢人欲來之。時諸大德論無性人文。呵云。彌離車人解何物而輒為彼損。(CBETA 2020.Q1, T42, no. 1828, p. 615a28-b2)
“五种性”思想在诸瑜伽经典中记载稍许不同，在玄奘法师所译的《佛地经论》卷2中将“五种性”思想汇聚起来：
無始時來一切有情有五種性：一、聲聞種性；二、獨覺種性；三、如來種性；四、不定種性；五、無有出世功德種性。如餘經論廣說其相，分別建立前四種性，雖無時限，然有畢竟得滅度期(CBETA 2020.Q1, T26, no. 1530, p. 298a12-17)
至此，“五种姓”思想已经初具规模，如图所示：
“五种性”说的出现，以及其中“无种性”不能成佛的思想，与在汉地佛教思想中已经获得普遍认同的依《涅槃经》“一切众生皆有佛性”以及依《法华经》“三乘归一乘”的思想产生了巨大的矛盾。
为了调和矛盾，在《佛地经论》中就已经提出了两种佛性：理与行，不能成佛的原因是因为没有行佛性，而理佛性依旧是遍一切众生的。也就是唯识宗将众生的心性与真如理体分开，将阿赖耶识视为本体，真如只是真理的存在。所以有一类众生的阿赖耶识中没有能成佛的种子，自然无法成佛。
“理、性二佛性”说依然遭到了在玄奘法师译经道场中灵润法师的批判，他站在“如来藏”的角度认为众生界就等于如来界，众生悉有佛性。同时，从“如来藏”的角度来理解“理、行佛性”：有理佛性必然有行佛性，因为“如来藏”即是理佛性，行佛性是其功用而已。
面对灵润法师的批判，唯识学派的神泰法师进行了反驳，他对于佛性的理解主要体现在“三佛性”说中：理佛性、行佛性、凡夫的佛性。其中理佛性就是真如，行佛性即是成佛之因也就是大乘种子（或有或无），而凡夫佛性则指的是生起大乘种子的缘。【2《唐朝初期的唯识学派与佛性论争》】
随着译经道场将《成唯识论》翻译而出，其中的“种子”说已经趋于完备，如《成唯识论》中提出了成佛之因即是“无漏种子”，那么“无种性(一阐提）”即是没有“无漏种子”的一类。
这个说法从概率学上解释是能论证其合理性的，【3《玄奘所传唯识学“五种性”说的内在逻辑》】一个容器中混杂四种种子，分别是A、B、C、D四种种子，前三者代表三种不同的菩提种子（三乘），D为数量最多的有漏种子。现随便抓一把，从概率上讲，有可能兼具其中的多种，也有可能只有其中的一种，所以不能排除只有D的可能，也就是“五种性”从逻辑上是必然存在的。
除了从概率学来解释，《成唯识论》中的“种子六义”其中的“性决定”和“引自果”二义，也能间接推导出“五种性”不能成佛。“性决定”指的是种子的性质是由先天的因所决定，而种子的善恶性质决定了现行的善恶性质。“引自果”指的是恶的种子只能生恶果，善的种子只能生善果，无记的种子只能生无记果。那么没有无漏种子的“五种性”是不能生起无漏的现行的。
唯识宗一直坚持“五种性”并且其中的“无种性”是不能成佛的理论，但是为了调和各家的论争，窥基法师在《成唯识论掌中枢要》中对“一阐提”的定义进一步加以分解：1、一阐底迦 2、阿阐底迦 3、阿顛底迦。只有第三种阿顛底迦是绝对不能成佛的，不管是从因（种子）上还是从果（佛果）上皆不能成就，后来慧沼法师在这些理论基础上进一步阐发，将唯识宗的“一阐体”不能成佛进行了些许的“理论妥协”，使得这个论争稍告一个段落。